En los últimos días ha salido a la palestra de nuevo el debate sobre el tren. Diversos colectivos protestaban en Alicante el lunes contra la inaguración de la nueva línea de AVE Madrid-Alicante. Si bien se aprovechó la ocasión para reivindicar diversos temas dada la presencia de Rajoy, Felipe y las autoridades locales, una de las causas era la pérdida de trenes de cercanías en contraposición a este nuevo servicio de ferrocarril. Es habitual, que frente al derroche económico que supone el AVE, se vean afectadas las líneas de uso más popular, falazmente acusadas de deficitarias, y de supuestamente suponer un gasto inasumible en el actual contesto de crisis-estafa. Nuestra comarca no se libra de esta polémica, ya que hace unas semanas conocíamos la noticia, de que se pretendía suprimir la línea Valencia-Teruel. El argumento es como siempre el económico, muestra de un cinismo desmesurado cuando se apuesta fuertemente por un tren inasumible economicamente como el AVE. Para tal ocasión el PP local emitía un comunicado manifestando la poca incidencia que ejercía este tren en los palantinos, frente al gasto que ocasionaba. Por otra parte nos recordaban sus pretensiones de elevar una queja a la ministra de fomento Ana Pastor.
Teniendo en cuenta la contradicción en la que caen y recordando la intención que tenían en el pasado, de reivindicar una parada de AVE para Segorbe (recordamos que en la actualidad el proyecto de esta línea se encuentra afortunadamente
paralizada) se puede afirmar, de que su defensa del tren es solo una
fachada populista. El análisis de las necesidades de un tipo u otro de
tren para la comarca es nulo. ¿Que tipo de tren necesita la comarca?, es
la pregunta que motiva este articulo y en la que invito a participar a
los lectores del blog. Necesitamos un medio de transporte que cubra las necesidades de la comarca y que permita reducir el uso del
vehículo privado, pero es un hecho que la estrategia estatal es más bien
la contraria. Se avecina un escenario en el que los recursos naturales
que han posibilitado este tipo de vida escasearán y la movilidad debe reducirse sustancialmente,
¿debemos apostar por el AVE, que nos ata a la energía nuclear y a las
líneas de muy alta tensión?. Quedan las cuestiones lanzadas para
comenzar un debate a pesar de que en esta breve contextualización no se ha profundizado en
temas tan importantes como la destrucción del territorio, el gasto
público, el gasto energético...
Valeriano Perfecto.
13 comentarios:
Un articulo de Antonio Maestre aparecido en la Marea que refleja muy bien la realidad del AVE en cifras.
http://www.lamarea.com/2013/06/17/ave/
Si escucha los voceros de ayuntamiento, siempre han vendido que Segorbe seria la ciudad dormitorio de las ciudades Valencia y Castellón.
Hablando del tren, puedes consultar los horarios. Si trabajas es estos lugares a bien seguro que llegas tarde al lugar y plantearte el regreso es una odisea. Es muy escasa la frecuencia de trenes. Por otro lado, el incentivo al transporte por carretera, el ayuntamiento de Segorbe , nos informaba hace algunos días que daba cierta ayuda económica si compras un coche en esta localidad. También lo hace el Estado.
Para consultar el consumo y la eficacia que tanto pregonan los expertos afines a la troika consultar cualquier articulo de Carlos taibo .
También podemos plantear por los tiempos que corren de desmonte del estado de bienestar. Con el montante de dinero que gestiona el Estado y el uso que hace de el. Si vas ha Andalucía o Francia, por poner un ejemplo, y lo haces en AVE seguramente tus compañeros de viaje, dudo que vayan a recoger pimientos o uva a los campos pero si el viaje lo haces en autobús seguramente te cuente tu acompañante, lo duro que es su trabajo. Donde invierten el dinero que pagamos a Papa Estado
El AVE como bien decías es el tren de la locura desatada que impera, la velocidad, lo instantáneo, el ten del capitalismo, la globalización y la desaparición de las economías locales, de la destrucción del territorio, de su control. El AVE no es un tren para cualquiera, y si único objetivo está en el mercado mundial al que debe satisfacer, cuando estamos siendo sabedores día a día de cuales son sus consecuencias. Las economías locales, por contra, representan la cercanía, el apoyo entre vecinos, la hermandad entre los pueblos, la razón por la cual la gente puede vivir donde ha nacido, donde cree que debe vivir e implicarse en las cuestiones referentes a este. Con el modelo de trabajo ocio que por otra parte impone la Alta Velocidad dificilmente se pueden dar estos casos. Además de significar la dependencia en la energía, la vertebración de los espacios y la aniquilación de sus habitantes en tanto que personas que pueden coincidir, hablar, relacionarse. Por eso si la comarca necesita un tren ese no es el AVE, si no queremos ser tan ingénuos como para plantear la desapación del transporte a nivel mundial y en todos los sentidos,podemos valorar en que se mejore la actual línea y se de un mejor servicio para tener una menor dependencia del vehículo privado, aún cuando con esto damos la razón a Segorbe como núcleo comarcal. Para poder traer desde cerca lo que en nuestra comarca no se produzca. Significativa es , como mínimo, la imagen que hace unos días leía de un cartero que acudía a la estación de tren a recoger de un vagón los paquetes y cartas para después poder repartirlas por el pueblo en un ejemplo de comunicación que si no idónea podemos compararla con lo que hay hoy en día. Ese pequeño ejemplo puede ilustrar bastanta bien a lo que me refiero.
Yo creo que la respuesta más acertada es la que dió el "grupo por la defensa del territorio del Alto Palancia" a este problema y que estaría bien que se reproduciera aquí.Lo primero que hay que dejar claro es que esta pregunta puede ser conflictiva si no se contextualiza la respuesta, ya que no podemos pedir el tren de cercanias si este sigue de manos del estado y de la politica burocrática local.Sin embargo si queremos proponer lo que queremos para una futura sociedad liberada, si que podemos plantear un tren parecido pero lejos del control de la mafia-renfe-estado,que fuera comunitario y popular.Es el problema de los conflictos parcile que tienen poca utilidad si no son bien planteados, por lo tanto quizá lo mejor sea partir de lo que no queremos, y eso si lo tenemos claro el AVE.
Las líneas de trenes regionales me parecen mucho más útiles y accesibles, que el AVE, del que sólo pueden beneficiarse los más privilegiados, además de que su trayecto excluye a todos los pueblos por los que pasa, privándoles de un servicio de comunicación, al que todos deberían de tener acceso. Y eso sin tener en cuenta el coste y los daños que provoca la construcción de estas infraestructuras.
Por otra parte, los principales problemas que encuentro a estas líneas de tren son, los precios y los horarios, que deberían ajustarse un poco más a las necesidades de los usuarios. Pero si el gobierno está interesado en suprimir estas líneas, no va a fomentar el uso de este tipo de transporte y mucho menos va a aumentar las subvenciones con las que se podrían solucionar los problemas antes expuestos. Por lo tanto, si queremos conservar y mejorar estas líneas de tren sólo podemos pelear por ellas.
Yo también pienso en que la gestión por parte de las instituciones o renfe de este servicio solo nos lleva a un empeoramiento para el uso de la gente humilde. Pero desde la visión que planteas de partir en base a la discrepacia del AVE, una vez "desmovilizada" la gente que pretendia oponerse, dada la paralización del proyecto en la comarca, ¿como afrontamos ahora la perdida de sevicios?. Creo que no todo se debe llevar al terreno anticapitalista o revolucinario a ultranza, porque en ocasiones podemos caer en el hecho de no poder traspasar la teoria. Mientras por contra seguimos perdiendo todo tipo de "derechos" que subvencionamos con nuestros impuestos. Creo que partir de una reivindicación parcial con buenos argumentos, puede llevar también hacia una visión hacia un cuestionamiento más global. Pienso que el grupo por la defensa del A.P. está realizando un gran trabajo de cara plantear una visión distinta y mucho más integra de los problemas. Pero creo que hay que seguir trabajando para ver como acercarnos a los problemas cotidianos que se plantean.
Esto evidencia la diferencia de posturas clásica dentro del pensamiento radical. Es lo mismo que separó en los 80 a los revolucionarios debido a las perspectivas entorno a las luchas obreristas ampliamente recuperadas por el reformismo en un momento de revolución.Nada nuevo,para unos las reivindicaciones parciales son la muerte del discurso radical y revolucionario, para otros es la unica manera... Lo que esta claro que no se puede reclamar un tren o un servicio que dependa de subvenciones estatales,porque la partida se está jugando a una carta solo,la del estado...
Pienso que todos saben las consecuencias del AVE medioambientales económicas y geopolíticas. Pero si ahora circula un tren de cercanías que sustituye al coche, porque no mantenerlo. Son muchas los coches que salen de la comarca hacia Valencia y Castellón. El tren de cercanías NO es deficitario, lo hace su gestión.
NOTA: Un anónimo nos escribe “... que dijo el grupo por la defensa del territorio del Alto Palancia..." indicar el texto y si tiene alguna web.
Lo que hay que hacer es ser coherentes, no se puede estar pidiendo un tren con mas frecuencias y en definitiva de mayor calidad. Mientras somos nosotros los primeros que cogemos el coche para ir a cualquier sitio, primero autocrítica y después podremos hablar con causa.
Si quieren quitar el tren lo que hay que hacer es utilizarlo para que no tengan la maldita excusa de que no se gasta...
Me parece muy bien todas las críticas que se están haciendo sobre que el Estado no es el que debería de controlar todo esto y estoy de acuerdo, pero por el momento lo único que veo son discursos. Yo soy usuaria de esta línea de tren y puedo asegurar que lo cogería más veces si no fuera porque los horarios no son prácticos y a mi parecer, el coste del trayecto es bastante alto. Pero si mientras nos están quitando estos servicios nosotros nos ponemos a discutir sobre quien debería y como se deberían hacer las cosas, lo que va a ocurrir es que finalmente nos quedaremos sin ellos, y después recuperarlos será mucho más difícil, los dirija quien los dirija.
El tema es que no pidamos ni reivindiquemos a papa estado,si lo que queremos es crear algo diferente.Pensar que mediante reivindicacionesde de este tipo se puede crear conciencia transformadora, es pensar que mediante el trabajo de "izquierda unida", que coincide con estas propuestas de aumento de subvenciones y defensa de lo público, generamos el cambio.
Nos han hecho ver como única opción posible la defensa del estado de bienestar y ese es el triunfo del postmodernismo. Es la mayor farsa de la historia moderna porque omite muchas estructuras populares, que se pueden llamar revolucionarias y que se han dado a lo largo de la historia.Y por lo tanto han sido posibles en algún momento. Por lo tanto el debate, defensa del estado de bienestar(posible) y la defensa de las instituciones comunitarias (imposible), es falso.
Yo no veo incompatible que el pueblo tenga unas necesidades y luche por ellas si lo estima oportuno sin esperar a que una hipotetica revolucion cambie todos los aspectos de la vida. No se porque siempre aparece el estado del bienestar en el debate,cuando siempre han existido luchas de este tipo y en tiempos de desmovilizacion poco mas queda.Solo cuando las luchas parciales tengan una trascendencia tal que generen un debate mayor podran aspirar a suplantar o superar este modelo. Al menos en la comarca donde la desmovilizacion es total.No se puede abandonar las necesidades de la gente,cuando en el caso del tren no se puede crear de la noche a la mañana una alternativa tangible.
Publicar un comentario