“Me sacan de quicio los
libros sobre los anarquistas en los que todos eran buenísimos. Viene de perlas
a cierta literatura de derechas decir que como los anarquistas fueron víctimas
de los comunistas tenían que haber sido ángeles”
Paul Preston.
Entrevista en El País Semanal, 17 de julio de 2011.
El viernes y sábado
de la semana que viene se van a celebrar las III Jornadas de la guerra civil y la
Revolución Social en el Alto Palancia, cita ineludible para todo aquel
interesado en la Historia. Tercer año en que vamos a celebrar estas jornadas
que se han convertido en un espacio de reflexión y de debate para todos
aquellos y aquellas que tienen unas inquietudes más allá del pensamiento hegemónico.
No es una cita para la tan de moda promoción turística de la desmemoria histórica
sino un encuentro para la reflexión colectiva en el que todos y todas podamos
participar.
Este año
además de conocer la Historia de los antifascistas alemanes de DAS que acabaron
presos en Segorbe por luchar contra el fascismo en la República tendremos la
oportunidad de escuchar la increíble historia del anarquista de Valderrobres
Juan Bautista Albesa Segura. Quien sea asiduo a este blog ya sabrá de quien
estamos hablando. El 2 de septiembre de 2017 publicamos una reseña del libro
que vamos a presentar el sábado de la semana que viene y generó un animado
debate [1]. Batiste 19 años después de su muerte sigue dando mucho que hablar,
hasta muerto sigue levantando ampollas. Si duele es que aún queda algo, que la
herida no se cierra.
El libro de
Rajadell, "La ternura del Pistolero. Batiste el anarquista indomito", es un estudio que aporta datos que refutan o confirman toda la rumorología
que se ha creado en torno al biografiado y eso parece que molesta. La Historia
cuando hace reflexionar no a todos, ni a todas, va a gustar y eso es lo que
hace que cree debate, que siga viva. No
pretendemos difundir una historia acrítica y endiosar a un personaje. No
pretendemos convencernos a nosotros mismos y a los demás de que la lucha fue un
camino de rosas y sus protagonistas gentes infalibles. Lo que queremos es
llegar al fondo de las cuestiones, arrojar luz sobre partes y periodos de la
Historia que se han menospreciado y de los que tenemos mucho que aprender. La Historiografía
Oficial ha sepultado todo lo que ha podido, y más, las luchas y los anhelos populares,
aunque siempre hay excepciones. Citando al historiador crítico Peter Linebaugh “[…] en todo este camino ha habido sueños,
sueños de igualdad, de vida sin estado, sueños de una condición autónoma con
otros seres humanos. Y puedes ver que esto tiene una historia y es una de las
tareas de los historiadores descubrir esa historia. Que se puede vivir de
manera creativa sin el Estado. Sí que lo creo. Porque la gente puede pensar que
la historia es la historia del Estado porque la historia empezó como parte de
la autoalabanza del Estado”. No somos ni los bufones que les divierten; ni los poetas
de la corte que les componen odas; ni los historiadores que les escriben las gestas al
poder.
Muchos se han
dedicado, como Paul Preston y muchos de los suyos, a arrojar toda clase de
injurias y descalificaciones a aquellos y aquellas que no se doblegaron contra el poder. El
ultimo al que le ha tocado es a George Orwell [2], su lectura debe ser teledirigida
no vaya a ser que vaya a crear individuos demasiado críticos. Por ello no
debemos dejar nuestra historia en manos de supuestos profesionales que nada
tienen de objetivos y que solo son críticos con los demás y nunca con sus
compañeros de ideas. La Historia tiene que ser debatida entre iguales y no
transmitida de arriba hacia abajo desde los púlpitos del poder. No pretendemos
hacer anarquistas “buenísimos” sino
conocer críticamente su Historia, ser conscientes de todos aquellos errores que
pudieron cometer y condenarlos, pero sin conocer no podemos valorar. Los santos
“buenísimos” mejor en las iglesias y a los historiadores profesionales ya los tenemos en sus bonitos y elitistas despachos ya que en el lodo solo a
una minoría de ellos podremos ver. Compañeros y compañeras os animamos a todos y a
todas a esta cita con nuestro pasado. Las luchas de hoy (vivienda, lucha contra la mercantilización,
feminismo, comunales, libertad de expresión, anti-represión…) son las mismas que las
de ayer, y hacer memoria forma parte de ellas. ¡Salud!
Cecilio Rodríguez
1.-http://elecodelpalancia.blogspot.com.es/2017/09/juan-bautista-albesa-segura-el-hijo-de.html
2.-https://elpais.com/ccaa/2018/01/29/catalunya/1517224233_709855.html
1.-http://elecodelpalancia.blogspot.com.es/2017/09/juan-bautista-albesa-segura-el-hijo-de.html
2.-https://elpais.com/ccaa/2018/01/29/catalunya/1517224233_709855.html
8 comentarios:
Me parecen muy oportunas las alusiones a las recientes críticas que se han lanzado contra George Orwell. Llama la atención que en este artículo de El País, Paul Preston deslegitime a su paisano diciendo que la narración y las visiones de Orwell son producto de un «desconocimiento del contexto». Es curioso, quizás Preston (quien jamás participó en la contienda) esté mejor capacitado para reflejar una opinión sobre la misma. George Orwell estuvo en la Guerra Civil y sus impresiones, certeras o no, partidistas o no, manipuladas intencionadamente o fruto de la confusión y la pasión del momento, son, le guste a la historiografía oficial o no, un testimonio de lo que sucedió. "Homenatge a Catalunya" es un libro muy bien escrito. Es fácil empatizar con ese retrato posiblemente idealizado, eso quizás es lo que le «saca de quicio» a Preston, que haya grandes maestros de la literatura con un respeto internacional que han escrito cosas hermosas reflejando una opinión que choca con sus tesis sobre la Guerra Civil Española. En definitiva, a mí la sensación que me queda es que debemos asumir que los testimonios escritos, orales o de cualquier otro tipo en los que se basa Preston para escribir sus best sellers, son más imparciales y fiables que todo lo que diga un hombre como Orwell que estuvo en el frente o cualquier otro matado que no esté bendecido por la academia y los mass-media, porque podemos estar seguros de que esconden intenciones malignas.
En cuanto a las jornadas, será un placer escuchar a Lluís Rajadell. La historia de Batiste refleja perfectamente eso que le irrita tanto a Paul Preston, que hubo grandes personajes enemigos del comunismo que con sus luces y sus sombras dejaron huella en aquel periodo de la historia. Como en todo hay belleza y oscuridad, la verdad jamás se conocerá, pero algunos como Preston han optado por subrayar la oscuridad.
E.B.
El tema es que como Orwell escribió un clásico defendiendo la revolución, y Orwell es otro clásico como escritor, pues de vez en cuando tiene que salir algún "experto" desprestigiandolo.
No estoy muy puesto en el tema Orwell pero soy consciente de que siguió fiel a sus ideas hasta el final y no se de donde habrá sacado Preston esas afirmaciones pero ya ando en busca de una buena biografía de Orwell para enterarme del tema. No es la primera vez que intentan acabar con la figura de Orwell. Hay un libro de Ediciones el Salmón titulado "Orwell y sus calumniadores" que trata de desmontar otra mentira sobre él. Preston como historiador deja mucho que desear. No dudo de que habrá hecho muy buenas aportaciones pero sobre el tema represivo ha hecho lo que le ha interesado, que ha sido atribuirle lo que hicieron todos a los anarquistas y así hacer la historia que a él mas le ha interesado. Para ver esto ya tenemos el libro de Amor Nuño y varios artículos en este mismo blog. Batiste no es uno de esos anarquistas buenísimos de los que parece quejarse Preston y sin embargo aquellos que simpatizamos con sus ideas lo damos a conocer.
A Preston lo que le jode es que alguien hable mal de comunismo porque es un estalinista. Es un historiador de las élites, de la burguesía.
Yo no creo que la palabra adecuada sea condenar los errores que cometieron. Fueron productos de su tiempo, de un contexto en que la violencia se percibía de una forma más cercana y por desgracia era el pan de cada día. Hubo gente muy joven que se dejó arrastrar por las pasiones,por la ignorancia o por la necesidad. La privilegiada visión que nos ofrece la perspectiva del tiempo, nos da la oportunidad de juzgar.Pero insisto no creo que se deba ni idealizar ni condenar, simplemente disentir teniendo en cuenta la distancia temporal que nos separa.suerte con las jornadas
Por lo que tengo entendido Batiste no era enemigo del comunismo, si acaso del estalinismo.
Hola Jesús. Según Rajadell "El guerrillero aragonés reafirma durante la contienda su anticomunismo visceral" y les llamaba neofascistas. Es de suponer se referiría a los estalinistas ya que los del POUM habían apoyado la revolución.
Ya han pasado las jornadas y he buscado los audios NO LOS ENCUENTRO. ¿ Los habeis colgado en algun sitio?
Compañero, compañera
Los audios todavía no los hemos colgados en internet. Paciencia, pronto se colgaran en este mismo blog. Si necesitas algo escríbenos elecodelpalancia@gmail.com . Saludos
Publicar un comentario