viernes, 26 de mayo de 2017

Por el cierre de los Centros de Menores, públicos, privados y concertados.

Resultado de imagen de cierre del centro de menores de segorbe
Ante la alarma social que está habiendo entorno al cierre del Centro de Acogida de menores de las Monjas Terciarias en Segorbe  es importante dar a conocer un punto de vista que poco o nada se está escuchando en los medios de comunicación y en la opinión pública. Nosotros nos posicionamos contra todos los Centros de Menores, tanto de gestión pública como privada. Hace ya varios años mostramos nuestro apoyo a la campaña "Encerrando no se educa" y la Colla Xicalla, fue la encargada de realizar una conferencia en el Ateneo Libertario "Octubre del 36" con el fin de mostrar la situación de los centros y el porque no valían para educar a los chavales. Antes de nada queremos decir que no solo los libertarios se oponen a los Centros de Menores pues esta campaña estuvo llevada a cabo por un montón de grupos garantistas de apoyo a los menores que denunciaban la situación en estos lugares de reclusión.

Imagen relacionada
La derecha segorbina ha saltado estos días mostrando su lado más rancio pidiendo que los chavales vuelvan al centro, minimizando la cuestión de fondo que ha caído como una bomba en la opinión pública, el presunto encubrimiento de la directora del centro de un caso de abuso sexual por parte de un educador a una menor. El conflicto se han enquistado entre las eclesiásticas que han denunciado a la Consellería por considerar ilegal el traslado y las acusaciones a que han sido sometidos los trabajadores del centro. Nadie ha tratado la cuestión de fondo porque tanto la derecha como la izquierda esconden que la situación con los centros de menores es insostenible desde hace años, pues no están consiguiendo solucionar los problemas de los chavales sino que están acrecentando el problema al separarlos de los lazos familiares.


Pese a que existen diferentes tipos de centros (de acogida,hogares, terapeúticos, de reforma, ...), y podemos pensar que el caso del centro segorbino, que es de acogida, no es de los más preocupantes, aunque si que son parte del problema pues es necesario desmontar el sistema actual de atención de menores al completo. Existen muchas maneras de tratar la problemática de los jóvenes que necesitan arropo social sin recurrir a los centros donde se les aleja de la familia. Todos ellos son víctimas de un sistema pensado para la "protección" pero que la realidad lo ha convertido en una cosa muy diferente. Los centros institucionalizan. Ya que por muchos profesionales que trabajen en ellos, lo que encontramos son trabajadores, no la familia. La familia es fundamental para resolver los problemas de los chavales y el Estado ha querido erigirse para ocupar ese vacío, lo que es una autentica barbaridad. 

Como veréis no haremos diferencias entre gestión pública o privada, pues el caso segorbino ha hecho pensar a muchos que si hubiera habido una gestión directamente pública del centro no hubieran ocurrido los hechos lamentables que hemos escuchado en los mass media estos días, verdadera falacia difundida por la izquierda y los estatistas. Las denuncias por maltratos, suicidos, intentos de fuga...en los centros de menores públicos son el pan de cada día, sobre una problemática que ha acabado convirtiéndose en puro negocio. Es cierto que la privatización del sector da alas al mercantilismo pero nunca acaba siendo la solución los centros estatales pues los problemas que transmiten a los chavales son exactamente los mismos. 

Las soluciones habría que buscarlas en una acercamiento diferente con la familia, un arropo de la familia con problemas, pero esto requiere más tiempo. Si se quiere ayudar hay que hacerlo a la familia pues los centros se están llenando de chavales pobres, de lo más bajo de la sociedad, por lo que la tutela de menores se está convirtiendo en una forma de criminalización de la pobreza. Según Martinez Reguera, que es un referente en la defensa de menores en reclusión: 

... la infancia necesita del referente del adulto y del familiar por varios motivos. Lo fundamental, para una buena crianza y una preparación para la vida, para tener expectativas de futuro. Las instituciones no pueden aportar la parte de la crianza porque ésta es una labor personal e íntima, que se vincula a la esfera privada de las personas. De modo que no es fácil realizar una buena crianza en las paredes de un centro de tutela.(...) Insisto en que las soluciones a los problemas deben ser congruentes con la naturaleza del problema, y un problema pedagógico no puede ser derivado a psicólogos, jueces y policías”. Advierte que se necesitan soluciones familiares, o lo más próximas a la familia.

La cuestión está abriendo un debate interesante que continuaremos estos días aportando materiales que nunca vas a encontrar en los medios de nuestra comarca, más encargados en participar en el absurdo juego político.





8 comentarios:

E. Boix dijo...

Muy buen artículo y sobre todo, muy necesario.
Es imprescindible hacer una crítica constructiva como la que planteáis, aunque como bien decís, la sociedad está más volcada en el juego político que en conocer este tipo de problemas a fondo. Prefieren apoyar los eslóganes que predican sus pastores y machacar al adversario siempre que sea posible con tal de que su equipo gane. Claro ejemplo de sectarismo y falta de criterio personal, características impermutables en nuestras sociedades.

Cecilio dijo...

Muy buena apreciacion compañero. La critica q va a la raiz de los problemas es inprescindible para poder comprender la sociedad en la q vivimos. Quedandonos en la superficie como han hecho todos los demas, en vez de bajar al fondo, no ayuda a aclarar nada. Un saludo

Anónimo dijo...

Estoy leyendo el articulo y no termino de ver la referencia con el tema en cuestión.
Estáis hablando de la familia, cuando un alto porcentaje de estos niños o adolescente son sus familias los que no los quiere.
Y algunos de ellos quisiran no tener que estar con sus familias ni los periodos que marca la ley.
Lo discutible es donde deben de estar y sobre todo en las mejores condiciones posibles para ellos.
Y sinceramente, me da igual que la regencia sea pública, privada o concertada.
Pero tengo muy claro que mis impuestos deben ser destinados a financiar lo publico.
Lo privado y concertado que se lo pague el que quiera.
Y no hay nada más triste que tener que estar donde uno no quiere, ni te quieren. Sea un centro o tu propia familia

Anónimo dijo...

Articulo aclaratorio y bien concretado y acertado. Los centros son financiados por el estado pero pagados por los desgraciaus de siempre. Es la jugada político social mercantil de asociaciones o familias políticas como ugt, ccoo, las mojitas y más grupos de los partidos políticos.
La convocatoria fue masiva en Segorbe se puede ver en http://kiosko.net/es/2017-05-27/np/levante_castello.html.
Estoy seguro que a pesar de ser politizada por la parte mas retrograda del PP y sus satélites como vemos en la pancarta, los amigos del Fray; un alto porcentaje de personas fueron por amor a los niños. Pero pecan al no denunciar los que están en esta acción como la SOR FEJA cuando dijo que la niña de 17 acosada "tenia atracción de hombres", haciendo culpable a la victima. Y salvando al acosador con su salida del centro. ¿Ante esto que nos dice al procesión?
Otra cosa, algunos de los niños que están en el centro el fin de semana se van a su casa para estar con sus padres, y están en estos centros porque las familias son las destrozadas.

Anónimo dijo...

Al anónimo que no lo ve claro el tema...Soy Miguel el autor del artículo. En primer lugar decirte que nosotros no somos especialistas en esta problemática por lo que en ocasiones nuestro mensaje puede ser, en cierta manera, poco concreto pero lo que intentamos es acercar una problemática que esta siendo puesta en cuestión por un montón de colectivos especÍficos que trabajan con nanos. Nuestra visión es simplemente antirepresiva pues no somos garantistas ni asistencialistas como la mayoria de estos colectivos que si tienen un discurso más detallado al tener un práctica drecta en el tema. Peso a esto, hay mucha gente valida en estos colectivos con un corazón enorme tipo Martinez Reguera, colectivos tipo Saltando charcos y otros del estilo...

A ver voy a intentar contestarte después de esta aclaración. A nuestro parecer el Estado está fomentando que los chavales estén en centros en vez de con familias. Hay un negocio explotable que está siendo cubierto sobre todo por centros concertados y fundaciones tipo "diagrama", que están haciendo un auténtico negocio con el tema. Hay pruebas irrefutables para pensar que el Estado está tomando partido por esta opción. En primer lugar, ha un centro de menores que acoge a un/a chaval/a se le dan 2.320 euros al mes por cada uno, cuando a una familia de acogida que decide hacerse cargo de un menor se le dan 360 euros al mes.¿no os parece raro? desde una visión garantista esto clama al cielo.

Por otro lado con respecto a la solución que damos de la participación de las familias para evitar el llevarlos a centros... Lo primero decir que hay varios casos en los que se quitan a los crios por razones económicas, de maltrato, problemas con adicciones por parte de los padres ...etc. El caso de los que se les quita por cuestión económica que hay muchos casos, es una autentica locura, pues si alguien quiere ayudar en vez de hacerlo con los que los acogen debería hacerlo con las familias pobres para poder salir del agujero y se evitaría el problema. En otros muchos casos si los padres no están en posición de aportar una buena crianza por cuestiones derivadas de los problemas de drogas, alcohol... son los jueces quienes se niegan practicamente en rotundo a que otros familiares (como son tios, abuelos ,...etc) se hagan cargo de los xavales pues se buscan salidas que nada tengan que ver con la familia directa, lo que es una autentica barbaridad como se está denunciando desde estos colectivos. Así que las poibilidades de hacer las cosas de otra manera están expuestas y si no se hace es por otras causas incomprensibles alejadas del sentido común.

Por último decir que está claro que algún tipo de lugares son necesarios para los chavales de casos más graves pero estos jamás deben de ser de encierro ni de estancia larga por eso decimos que hay que cerrar los centros como están planteados, aunque en el futuro algunos fueran necesario para llevar un acompañamiento de la familia junto a los chavales con problemas, pero nunca en una estancia larga, con el contacto único con profesionales, eso es despersonalizar.

Espero haberte aclarado algunas cuestiones aunque te digo, esto que te he intentado explicar es lo que plantean los colectivos garantistas, mi postura es bastante más complicada y dificil de resumir en un comentario,
Que surja el debate.
Saludos.

Jesús Monleón Peiró dijo...

Los centros de acogida son instituciones a extinguir estoy totalmente de acuerdo, pero cabe un periodo transitorio que por supuesto debe de organizarse desde la administración

Anónimo dijo...

Ese "por su puesto" creo que además de arrogante, no es cierto, pues si esta en manos de la administración el cambio, cuantos años tienen que pasar? Algunos los gestiona ya. El paso si lo hay sera formado por las personas como es habitual; cuando la situación sea tensa o más crítica.

Anónimo dijo...

Ese institucionalismo de los menores es el que denuncia Martinez Reguera. Los primeros que plantearon la problemática desde esa visión fueron los soviéticos, que no les costó nada decir que los hijos de Rusia eran hijos del Estado. Menuda barbaridad que sigue manteniendo la izquierda por el mundo y tu Monleón con ese tono parternalista-estatal. ¿Eres padre?