Los que pretendemos dar una salida no capitalista a la "cuestión social" tenemos miras que chocan irremediablemente con los intereses de la izquierda y del ecologismo institucional. Nada nuevo, el "progresismo" como su nombre indica, siempre ha sido promotor del discurso desarrollista y es algo que vemos concretado en el caso de la optimización de la linea Sagunto-Teruel.
Hace tiempo que desde el "Grupo por la defensa del Territorio del Alto Palancia" venimos denunciando que los intereses de la izquierda y del capital se han alineado, aunque esto realmente no es algo singular sucedido en nuestro territorio, es un proceso global e histórico que vemos corroborado, sus "peticiones" son reciprocas. Ya en nuestras primeras reflexiones entorno al Corredor Cantábrico-Mediterráneo denunciábamos por qué no había que utilizar los argumentos de la "modernización" de la vía actual como alternativa al proyecto faraónico de Alta Velocidad, que querían instaurar atravesando nuestra comarca.
Nuestros pronósticos se cumplen, ya no es solo la izquierda quien exige las mejoras en la vía actual sino que incluso los grandes grupos de presión optan ahora por esta vía, en un contexto de crisis económica . Estas mejoras(modernización,electrificación,ancho europeo...) seguirían la senda de reintroducir a nuestra comarca en la vida industrial imperante promovida para las zonas rurales, ya que favorecerían que se completara el trayecto que acercaría a los trenes de mercancias de paises lejanos a nuestros teritorio. Por lo tanto, una vuelta de tuerca más en el proceso de desposesión, en favor de grandes intereses capitalistas que se basan en la deslocalización y en que nuestra sociedad siga siendo valida solo para el consumo.
El capital necesita "velocidad", el tiempo es uno de los factores que más necesita revalorizar para poder continuar el crecimiento. Por lo tanto la vida tranquila y lenta, la deseable, ahora es un factor anticapitalista, quien la desee deberá luchar para salir del sistema, ya que el capital lo que ofrece es a su adversaria, la vida instantánea.
«Es inconcebible que el tren Valencia-Teruel tarde el mismo tiempo ahora que en 1961, por ejemplo», lamentó Ramiro Gracia, presidente del comité de empresa del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) en Teruel. Frases como estas pueden salir de la boca tanto de un técnico responsable de Adif, de un político progresista de nuestra comarca, de un miembro de AVE(Asociación Valenciana de Empresarios), o de cualquier gerente industrial. Y pone en evidencia la falta de transformación social que tienen las propuestas también promovidas por grupos ecologistas que siguen la misma línea como nos demostraron los miembros del Grupo ecologista AGRÓ, también defensores empecinados de la alternativa modernizadora, como nos esgrimieron en los debates que tuvimos cuando se intento articular la oposición al tren de Alta Velocidad Sagunto-Teruel.
Como planteaba al principio del artículo, hoy escribía con ganas de mostrar la alineación de los intereses de diferentes grupos sociales, pero aprovechando que el tema de la modernización está en boca de todos voy a utilizar una larga cita aparecida en el periódico Las Provincias(10-02-2014) en un artículo llamado "Lo que se juega Valencia" en el que se evidencia lo que la prometida modernización nos deparará:
"Porque introducir mejoras en la línea Sagunto-Teruel permitiría que el puerto de Valencia asaltase espacios aún reservados a los operadores logísticos catalanes e, incluso, abrir la conexión con el sureste de Francia a través de Bilbao y con la cornisa cantábrica española. En el primer caso, por ejemplo, podría captar el negocio de la fábrica de Mercedes en Vitoria. En el segundo ya se hace con Ford, que exporta a Australia a través de Santander y vía la línea férrea por Tarragona, aunque ahora sería directo. Están también Opel, Volkswagen o Renault (Valladolid) e, incluso, Michelin (Vitoria), lo que convertiría a Valencia en el centro exportador de referencia de la automoción en España. Hasta 45.000 vehículos más al año podrían subirse al tren de esta línea férrea, según los cálculos de los sectores empresariales implicados.(...)Pero no es sólo la automoción y sus componentes. Hay también contenedores frigoríficos, miles de toneladas del sector siderúrgico (250.000-300.000 al año), bobinas de papel (175.000 toneladas por esa conexión) o graneles (120.000 toneladas)."
La cuestión nos desborda, necesita de planteamientos determinantes y profundos que vayan a la raíz del problema que nos acecha, por eso el "NO" total al desarrollo de sus macro-infraestructuras, es la única opción a defender. Lo demás favorecerá, de una manera o de otra, que los tentáculos del capitalismo aplasten todavía más nuestro medio, lo que imposibilitaría intentos futuros de reapropiación de la vida y del territorio.
Entorno al "NO", debemos organizarnos todos los que estemos por un modo de vida diferente, los que queremos producir lo que necesitamos, los que queremos vivir con tranquilidad y lentitud, los que queremos vivir en un territorio que pueda ser vivido en su totalidad y no de manera fragmentada, los que queremos salud,en fin, los que queremos el final de la dominación desarrollista.
Un miembro del "Grupo por la defensa del territorio del Alto Palancia"
6 comentarios:
IU esta dentro del capitalismo y lo unico que hace es fortalecerlo. No critica nada. Una de las pruebas esta en el apoyo que hace de los nuevos PGOU´s. El capitalismo, ahora que la industria del pais esta en declive, apuesta por el consumo, el ocio y el turismo, convirtiendo nuestros pueblos en un producto a vender acabando con nuestras identidades y IU al no tener ideologia propia colabora que la derecha, con sus supuestos enemigos. Iu entra dentro de la estrategia capitalista. Si hubiera que industrializar la comarca tampoco lo criticaria ya que tampoco hace nada por parar la lengua de cemento urbanizadora que nos viene desde la costa. Es vergonzoso.
Básicamente el artículo es una reflexión sobre el modo de vida que comparto otra cosa es querer de verdad que siga existiendo la línea. Para ello hay que plantear mejoras inevitables, el plantenamiento de EUPV (desconozco el de IU) no es "ir más rápido", es lo que expresa el artículo, sino mejorar los tiempos en paralelo al transporte por carretera, siempre salvaguardando el tejido de estaciones existentes o sea el tren al servicio del ciudadano de la comarca y del territorio. La electrificación,por ejemplo, además de suponer un menor impacto sonoro y la utilización de un mix energético en donde a diferencia de ahora está presente la aportación de energías renovables, permitirá vertebrar una red de cercanías al servicio de la clase trabajadora, del jubilado, del estudiante,del biker, del usuario en general del ferrocarril, una red integrada e interconectada entre las diferentes líneas que supondría un cambio en los usos para miles de personas. Hacer competitivo el tiempo de la linea frente a la carretera es necesaria precisamente para garantizar el futuro, porqué es la única forma de sacar gente de la carretera y llevarla al tren, lo contrario es condenar económicamente la línea y preservar el modelo de asfalto y coche particular. El recorrido que puede tener la línea dentro de la trama auxiliar del corredor mediterráneo es otra cuestión totalmente distinta, EUPV nunca jamás ha planteado que el futuro de la línea pase por eso aunque si que hemos defendido una estación intermodal en Barracas desde hace más de 20 años, precisamente con el fin de sacar camiones de la autovía. Resulta curioso que este artículo colgado ayer día 17 lo sea 11 días después de que el grupo de Izquierda Plural por medio del Diputado de EUPV Ricardo Sixto hiciera una pregunta parlamentaria, precisamente demostrando la preocupación de EUPV-Alto Palancia en que el inmediato desvío temporal de mercancías del corredor mediterráneo por la obras entre Castelló y Tarragona pudiera producir en el servicio de Regionales y Cercanías. Las preguntas literales son: "¿Existe una previsión concreta de desvío en el servicio de mercancías de la línea Valencia-Tarragona hacia la línea Sagunt-Zaragoza?", segunda pregunta, "¿Qué consecuencia puede tener, en su caso, ese desvío de circulaciones en el servicio regular de viajeros de esa línea"?. Os avanzo igualmente que EUPV solicitará un cambio en horarios esta primavera para permitir el acceso de usuarios de bicicleta los fines de semana,reponiendo los horarios existentes hasta la primavera pasada. Un saludo.
Os invito igualmente que visitéis mi perfil de facebook Central de Aragón, en donde además de fotos antiguas y testimonios se suele debatir y aportar información sobre el ferrocarril en general y nuestra línea en particular
Menudo repaso, ¡mammma mia! ahora si he visto claro, clarito donde esta IU con respecto al tema del tren, pero lo que no tengo muy claro es donde esta y de donde ha salido ese señor (Santiago) creo que quiere volver a los trenes de vapor o algo así, o quizá tiene odio visceral a Izquierda Unida, que puede ser, hay gente que le pasa. Que se lo haga mirar.
Hola soy la persona que ha escrito el artículo.Lo primero de todo Jesus es que sabemos cual ha sido la posición de Eupv en el Alto Palancia, sobre todo mirando la documentación del blog de eupv altura que creo que estará coordinada con la de eupv-alto palancia:
"Este colectivo propone reconsiderar como alternativa el actual trazado ferroviario, recuperar, reforzar y modernizar convenientemente la línea actual con las adecuadas modificaciones de trazado o rectificaciones de curvas, para reducir puntos críticos y mejorar las velocidades. De manera que se abarataría considerablemente el coste de esta gran obra faraónica, cuyo coste previsto asciende a 4.000 millones de euros, lo que se traduce en un derroche de recursos públicos y económicos en un contexto crítico como en el que nos encontramos actualmente.(...)En dicho estudio se descartan dos alternativas iniciales, denominadas A y B, en las que el trazado discurría por parte de la vía actual, de manera que ésta quedaba aprovechada necesitando solamente de algunas modificaciones puntuales."
Por lo tanto dejasteis claro que no estáis en contra del corredor Cantabrico-Mediterraneo, ni del transporte de mercancias de largo recorrido que va a facilitar esta infraestructura o sea de la deslocalización(ya sea con el proyecto faraonico o con el vuestro...)
Os pedimos que seais claros, estábais a favor de hacer el mismo proyecto con menos afección, lo que significa que no criticais el modo de vida que favorece ese modelo productivo.No tiene nada que ver con lo que planteamos nosotros.
No se porque dices eso. Nadie hablado de volver a los trenes de vapor. Jesus no ha contestado nada de lo que yo he escrito. Te ruego que seas mas educado en tus comentarios y que argumentes mas. Parece que segun tu una critica al progreso sea volver a la prehistoria. Saludos cordiales
Publicar un comentario