La cuestión del AGUA en la asamblea de la Comunidad de Regantes de Segorbe.

Ayer domingo 1 de febrero de 2015 tuvo lugar la Asamblea General Ordinaria de la Comunidad de Regantes de Segorbe. Esta se dio en medio de la gran expectación provocada por el que fue uno de los principales puntos del orden del día, es decir, la cuestión referente a la cesión de agua del manantial de la Esperanza a la empresa Dafsa, la cual ocupaba el cuarto punto por detrás de las aprobaciones de los presupuestos del año anterior.

Para ello se dieron cita los comuneros en un abarrotado Teatro Serrano que contó con la esperada asistencia de público de los pueblos de Segorbe, principalmente, pero también de Navajas, Geldo, Altura, etc., una parte de los cuales riega con agua de Segorbe.

Por lo que respecta al contenido de la asamblea, los argumentos de la junta de gobierno fueron continuistas con la anterior línea de colaboración con el Ayuntamiento pero no de cualquier manera y a cualquier precio.

Dos técnicos vinculados a la Universidad Politécnica de Valencia, Roberto Abella Reus, ingeniero agrónomo del centro valenciano de estudios de riego, y José Luis Miralles, ingeniero especialista en urbanismo; fueron los encargados de esgrimir los argumentos utilizados por la comunidad de regantes de Segorbe ante la Confederación Hidrográfica del Júcar para contrarrestar los argumentos utilizados por el Ayuntamiento de Segorbe para demandar la concesión de un volumen de 6 millones de m3 al año a favor suyo. Estos volúmenes irían destinados tanto a la empresa en cuestión como al nuevo PGOU del Ayuntamiento.

Así pues, y ya que la comunidad de regantes piensa que la concesión de estos volúmenes podría ser peligrosa para el conjunto del riego de la huerta de Segorbe, los argumentos utilizados se basaron en los índices de crecimiento poblacional esperados para Segorbe, las perspectivas de urbanización (dadas las numerosas viviendas abandonadas en el casco histórico y las zonas ya urbanizadas sin edificar), y las medias y mermas de volumen del manantial sobre todo en época estival, cuando existe un mayor uso. Todo ello bajo unos criterios coherentes de racionalidad que el hacer cotidiano de los comuneros ya tenía en cuenta.

Con todo ello concluyeron que con una solicitud de unos 1,4-1,8 millones de m3 adicionales a los que Segorbe ya tiene asignados (1,2 el Ayuntamiento y 1,9 la comunidad de regantes), sería suficiente para dar respuesta a las necesidades de uso agrícola, urbano, e industrial durante los próximos años,  y resaltaron, más que suficiente, aunque manifestaron que aún con todo habría días del estío en los que debido al mayor uso del riego, urbano y de la empresa Dafsa, se verían afectados en el caudal, tanto los regantes como probablemente la población de Segorbe.

Ante estos argumentos se dio la voz a la asamblea y se pudieron escuchar diversas interpretaciones. 

Entre ellas, y ante la falta de información que ha caracterizado en todo momento este proceso, la del alcalde de Segorbe, quien afirmó acudir a la asamblea en calidad de comunero y no como alcalde, pero, con la jerga parlamentarista que caracteriza a sus argumentos, se posicionó a favor de esa gran cantidad de agua con el argumento de tenerla en su poder (del Ayuntamiento) y que no pudieran venir “otros” a pedir un agua que según él nos pertenece (con claras muestras de insolidaridad entre comarcas) y se dirigió a la comunidad de regantes llamándola acaparadora del agua cuando es el Ayuntamiento el que precisamente pidió esos 6 millones m3 para tenerlos bajo su control y poder, lo que le otorgaría la potestad de hacer con ella lo que quisiera en el futuro, poniendo en juicio el debate de la posesión de los recursos, aunque afirmando que, en caso de necesidad, el Ayuntamiento hubiera cedido a los regantes cuanto hubiera sido necesario de ese volumen.

Para ello Calvo defendió la postura de la petición del ayuntamiento contradiciendo a los técnicos y a la opinión de la gran mayoría de los comuneros explicando una teoría de un depósito que tiene un grifo por debajo y una manguera por arriba que lo llena, la cual cuando el depósito queda lleno sigue rebosando agua.

Esta teoría, rebatida por los técnicos, significaría que la comunidad tiene concedida más agua de la que debería debido a los solares que actualmente no se riegan, por lo cuales ya se realizó un minucioso estudio y se restringió el caudal de la comunidad. No obstante aunque esta superficie no se riegue continúa siendo regable y podía regarse en cualquier momento.

Todo ello ocasionó el revuelo y abucheo de los asistentes a su persona y pareció corroborar la opinión de la mayoría de los regantes.

Fue entonces cuando se dio a conocer el dato de que la ChJ, la cual otorga el agua según necesidades, había concedido al Ayuntamiento 1,8 m. m3 adicionales a Segorbe, con lo que unido a los 1,2 de que ya dispone se presenta con un volumen asignado de casi 3m m3 anuales al que habrá que añadir el sobrante del riego demandado de las tres poblaciones.

Digamos que esas son las conclusiones a las que ya habían llegado por otro lado los técnicos elegidos por la comunidad de regantes, por lo que estábamos igual.

Seguidamente continuaron hablando diferentes comuneros:

Un comunero explicó que en unos bancales de su propiedad ya le venía justo regar con el agua actual y que si se concedía la petición ya no podría regar. Se le rebatió diciéndole que el problema no era de unas zonas si no de todo el termino de riego de Segorbe ya que las diferentes zonas de riego son solidarias unas con otras y que si a una le falta agua hay que cederla de otra zona, por lo tanto el problema de la escasez de agua seria para todas las zonas igual. 

Otro comunero explicó que el primer error que se había cometido era dejar que se construyera un polígono encima de un manantial, y el resto de aportaciones fueron referentes a que si el Ayuntamiento hubiera hablado claro desde el principio y no ocultado información no existiría tanta incertidumbre, por ejemplo en lo referente a los vertidos de las aguas depuradas, sobre lo cual no existe todavía informe de vertidos ni impacto ambiental.

También se remarcó la gratuidad del agua para la empresa de zumos cuando el resto de segorbinos pagan el agua que consumen.

Posteriormente se dio paso a la votación para elegir a la nueva junta de gobierno de la Comunidad, a la cual se presentaba, además de la ya existente, una formada por personalidades más afines al Ayuntamiento y a la empresa Dafsa.

Debido al sistema caciquil de votación que se conserva en los estatutos de la Comunidad de Regantes de Segorbe según el cual cada persona vota en función de sus tierras, es decir que si tienes 30 anegadas = 30 votos y si tienes 1=1 voto, lo que dejaba entrever un resultado favorable a la nueva formación; algunos de los asistentes propusieron que esta nueva candidatura se posicionara en estos temas para conocer su postura y que se mantuvieran las medidas adoptadas por la actual juntan en caso de salir la nueva. El silencio de los asistentes e integrantes de esa nueva junta fue la respuesta. Curiosa forma de comenzar su pretendida andadura al frente de la Comunidad, aunque el resultado final fue de 1500 votos para la actual junta y 659 para la nueva.

Desde estas líneas nos gustaría remarcar el papel que nos toca jugar ante los acontecimientos y muchos son los puntos de vista desde los que esperamos tratar esta cuestión.

Principalmente, nos parece que el argumento del mal menor es en estos casos insuficiente, pues la oposición debe ser total, y no nos vale ninguna concesión del tipo “todos los intereses son posibles, todos caminamos en el mismo camino”, etc., y para ello nos basamos en los siguientes puntos que esperamos ir poco a poco desarrollando:

-Los argumentos a favor de los puestos de trabajo caen por su propio peso debido a las condiciones laborales que existen en la empresa, por el populismo de los argumentos y porque no podemos dejar en manos del “trabajo” nuestro futuro ambiental.

-El modelo de producción y consumo que ofrecen empresas como Dafsa continua con el actual modelo de deslocalización de lo producido, de no autogestión de las comarcas, de superproducción, etc., por lo tanto no contribuye a crear una riqueza real ni unas condiciones de vida dignas.

-La repercusión que podría tener el regar con las aguas depuradas en cuanto a la alteración de las condiciones de la tierra a largo plazo, pH, alteración de las aguas del río, vertidos, etc.

-El peligro al que no se atiende si no se deja que el agua sobrante del manantial vaya a parar al río y su repercusión en el mantenimiento del caudal mínimo ecológico en los periodos de sequía.

-El control de los recursos al abasto de los intereses mercantiles e industriales.

-La militzarización (control) ejercida sobre el territorio, las instalaciones.

-La continuación con un modelo de alimentación basura basado en la explotación para la consecución de la materia prima, utilización de conservantes, colorantes, aditivos…

-La vertebración de los espacios por el tráfico de camiones, infraestructuras, etc.

-La continuación de las situaciones  de explotación a las que nos han llevado las actuales condiciones de existencia.

Por todo ello seguiremos defendiendo el agua no como mercancía, sino como bien común.

Algunos de los asistentes a la asamblea del domingo.